Seguimos completando nuestra colección de recortes de prensa con ejemplos de mala redacción con el mero objetivo de tomar conciencia de lo importante que es escribir bien y de cómo podemos mejorar nuestra forma de redactar.
Tal y como está redactado este titular, no tengo ni idea de qué es lo que quiere expresar ni, tampoco, de cómo refundirlo para que tenga sentido. (‘El Mundo’, 14 de enero de 2012).
El subtitular tiene un laísmo horrible que hace que un escalofrío recorra mi espalda. (‘El Mundo, 17 de enero de 2012).
No sabemos si el artículo trata de la última reunión culinaria del partido, una comida de las de café, copa y puro mientras se disfruta de una animada tertulia. El periodista parece que nos narre lo que ocurre en tiempo real, pues nos cuenta que Chacón ya va por la copa (que, en ese caso, debería ir con minúscula, no con mayúscula, lo que complica aún más entender el titular), le falta el puro. ¿No será que va a por la Copa? (‘El Mundo’, 29 de enero de 2012).
¿Presunto gordo? ¿Qué quiere decir con esto? ¿Qué tiene que ver tener unos kilos de más con los actos delictivos? (‘El Mundo’, 20 de enero de 2012)
Sígueme en Google+
Estimado Miguel:
Creo que prestas demasiada atención a los medios. Lo digo porque sé, por experiencia propia, que están plagados de gente en prácticas que saca adelante el trabajo de forma mucho más barata y cuyo trabajo no es supervisado por nadie, como debería ser. Y de otra gente que, lejos de leer libros y estar interesada por el buen trabajo, pasa de la profesión periodística.
A quienes les guste la buena escritura, que HULLAN de los medios inmediatamente.
Un saludo.
Hola, Miguel Ángel:
Perdona mi intromisión y mi ignorancia (casi segura) pero no le encuentro el fallo al segundo titular. Dices que tiene un laísmo, pero a mí me parece que está bien.
¡Un abrazo!
Hola, cierto, tienes razón, el titular está bien. El laísmo se encuentra en el subititular: ‘se *las debería dar menos peso’. ¿Qué se les debería dar? >> ‘menos peso’. ¿A quién? >> ‘a las agencias de rating’.
Hola, de nuevo:
¡Tú sí que tienes razón! No me había fijado en la entradilla, que es donde está el error.
Gracias por tu aclaración y por tu blog, M.A.
Me encantan estos post, ya sabes.
Solo un matiz: donde dices “entradilla”, corresponde con el “subtitular”; la entradilla es el primer párrafo de la noticia o crónica, en letra sin destacar.
Abrazos.
¡Ah, cierto!
Edito el post con ese apunte.